91中文字幕国产在线视频-欧美日韩在线播放av-国产亚洲成aⅴ人片在线观看麻豆-欧美久久综合一区二区-伊人中文字幕久久精品-婷婷亚洲天堂中文字幕-2019年中文字幕在线看-99国产成人精品久久久久-婷婷久久香蕉五月综合,超碰天天爱天天做天天爽,国产精品久久久久精品三级按摩 ,最新亚洲av日韩av四区

  The Author :    

 >>>  引  言

在《手把手教 | 審查意見答復(fù)難點(diǎn)——?jiǎng)?chuàng)造性（上篇）》中，筆者總結(jié)了針對(duì)“A：對(duì)比文件1+對(duì)比文件2可以得到本申請(qǐng)”以及“B:對(duì)比文件1+公知常識(shí)可以得到本申請(qǐng)”的評(píng)述方式對(duì)應(yīng)的答復(fù)思路。

本文中，筆者將進(jìn)一步總結(jié)另外兩種評(píng)述方式的答復(fù)思路。

另外兩種審查意見的評(píng)述方式包括：

C：在對(duì)比文件公開的內(nèi)容的基礎(chǔ)上，區(qū)別技術(shù)特征容易想到

例如：對(duì)比文件已經(jīng)公開了XX，在此基礎(chǔ)上，區(qū)別技術(shù)特征是本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到的；

D：對(duì)于參數(shù)的修改或者元素的增減，可以通過有限的實(shí)驗(yàn)得到

例如：在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上，本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)對(duì)原有的參數(shù)值/元素做調(diào)整，并且區(qū)別技術(shù)特征也是可以通過有限的實(shí)驗(yàn)得到的。

 >>>  PART 2（續(xù)）

各種評(píng)述方式對(duì)應(yīng)的答復(fù)思路

3、針對(duì)C評(píng)述方式，一般是在審查意見中認(rèn)為通過合乎邏輯的分析、推理可以得到區(qū)別技術(shù)特征，具有一定程度的主觀性。

筆者認(rèn)為，《審查意見通知書》中出現(xiàn)C評(píng)述方式的原因在于：

（1）該區(qū)別技術(shù)特征非本申請(qǐng)的技術(shù)領(lǐng)域的公知常識(shí)，但在其他領(lǐng)域被公開或者是在其他領(lǐng)域?yàn)楣ＷR(shí)，因此將其他領(lǐng)域的公知常識(shí)應(yīng)用到本申請(qǐng)是容易想到的；

（2）在對(duì)比文件公開的技術(shù)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，該區(qū)別技術(shù)特征作為改進(jìn)點(diǎn)較小，所以比較容易想到。

針對(duì)上述原因，筆者認(rèn)為，可從以下思路尋找答復(fù)的突破口：

值得注意的是，《審查指南》中規(guī)定：“如果發(fā)明是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上僅僅通過合乎邏輯的分析、推理可以得到的，則該發(fā)明是顯而易見的”。由此可知，合乎邏輯的分析、推理有一個(gè)約束條件，該約束條件就是“在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上”，因此，合乎邏輯的分析、推理必須要立足于現(xiàn)有技術(shù)方可進(jìn)行。

立足于本申請(qǐng)的技術(shù)領(lǐng)域，分析說明本申請(qǐng)的技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展方向是如何的，從而進(jìn)一步說明雖然該區(qū)別技術(shù)特征被其他領(lǐng)域所公開，但是該區(qū)別技術(shù)特征不符合本技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展方向，從而說明審查意見中的邏輯分析是不合理的。

實(shí)操案例：

本申請(qǐng)的權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)一種電池?zé)崾Э氐念A(yù)警方法，通過當(dāng)電池處于休眠狀態(tài)時(shí)，在預(yù)設(shè)時(shí)長(zhǎng)內(nèi)每隔預(yù)設(shè)時(shí)間間隔獲取電池的環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)；當(dāng)電池處于工作狀態(tài)時(shí)，實(shí)時(shí)獲取電池的環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，解決了“如何改善熱失控預(yù)警方法的準(zhǔn)確性和功耗之間的平衡”的技術(shù)問題。

審查意見中認(rèn)為，對(duì)比文件1也是電池的熱失控狀態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，因此對(duì)比文件1給出了監(jiān)測(cè)熱失控狀態(tài)的技術(shù)啟示，容易想到在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上增加區(qū)別技術(shù)特征，因此本申請(qǐng)的權(quán)利要求1的技術(shù)方案不具備創(chuàng)造性。

經(jīng)過分析后發(fā)現(xiàn)，對(duì)比文件1的電池的應(yīng)用場(chǎng)景為電動(dòng)汽車，而本申請(qǐng)的電池的應(yīng)用場(chǎng)景為智能終端，而電動(dòng)汽車的電池容量通常為15kWh至60kWh，智能終端的電池容量為0.014kWh左右，立足與對(duì)比文件1的技術(shù)發(fā)展方向，更加常規(guī)的思考是如何提高監(jiān)控管理系統(tǒng)的準(zhǔn)確性，而非降低監(jiān)控管理系統(tǒng)的功耗，因此在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上，不會(huì)想到在對(duì)比文件1中增加區(qū)別技術(shù)特征以解決“如何改善熱失控預(yù)警方法的準(zhǔn)確性和功耗之間的平衡”的技術(shù)問題。

值得注意的是，《審查指南》中規(guī)定：“如果現(xiàn)有技術(shù)存在技術(shù)啟示，則發(fā)明是顯而易見的”，而審查指南中所指的“技術(shù)啟示”其實(shí)是“正向的技術(shù)啟示”。“正向的技術(shù)啟示”指的是通過相同的技術(shù)手段以解決相同的技術(shù)問題。因此，可以通過技術(shù)手段和技術(shù)問題入手，來分析對(duì)比文件給出的技術(shù)啟示是“正向的”還是“反向的”?！胺聪颉钡募夹g(shù)啟示可以這么理解：在面對(duì)技術(shù)問題時(shí)，對(duì)比文件給出的技術(shù)啟示會(huì)阻止或阻礙本領(lǐng)域技術(shù)人員將該區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用到最接近的現(xiàn)有技術(shù)中。

首先，從技術(shù)手段出發(fā)，分析區(qū)別技術(shù)特征和對(duì)比文件是否采用了相反的技術(shù)手段。

實(shí)操案例：

對(duì)比文件公開了一種紙尿布，其通過調(diào)整紙尿布的尺寸來提高嚴(yán)密性。而本申請(qǐng)保護(hù)一種紙尿布，其通過調(diào)整紙尿布的尺寸來提高舒適性。

審查意見中認(rèn)為，在對(duì)比文件公開了調(diào)整紙尿布的尺寸來提高嚴(yán)密性的基礎(chǔ)上，通過調(diào)整紙尿布的尺寸來提高舒適性是容易想到的，不需要付出創(chuàng)造性勞動(dòng)。

通過分析可知，雖然通過調(diào)整紙尿布的尺寸可以滿足嚴(yán)密性和舒適性的需求，但對(duì)比文件為了提高嚴(yán)密性，采用的技術(shù)手段是縮小紙尿布的尺寸，而本申請(qǐng)為了提高舒適性，采樣的技術(shù)手段是擴(kuò)大紙尿布的尺寸，對(duì)比文件和本申請(qǐng)為了實(shí)現(xiàn)對(duì)應(yīng)的目的，采用了完全相反的技術(shù)手段。

其次，從技術(shù)問題出發(fā)，分析區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用到對(duì)比文件和本申請(qǐng)中是否能解決相同的技術(shù)問題。

例如：

若對(duì)比文件明確指出區(qū)別技術(shù)特征不能解決特定的技術(shù)問題，而本申請(qǐng)克服了對(duì)比文件中的偏見，即偏偏就用該區(qū)別技術(shù)特征來解決特定的技術(shù)問題，則說明對(duì)比文件給出了相反的技術(shù)啟示。

又例如：

若對(duì)比文件沒有明確指出不能采用區(qū)別技術(shù)特征來解決本申請(qǐng)實(shí)際要解決的技術(shù)問題，但是分析說明對(duì)比文件確實(shí)不能采用區(qū)別技術(shù)特征來解決特定的技術(shù)問題，也能說明對(duì)比文件給出了相反的技術(shù)啟示。

示例：

本領(lǐng)域技術(shù)人員在準(zhǔn)備黑色橡膠配料時(shí)，加入的碳黑含量一般在3%左右。發(fā)明人將加入的碳黑含量從3%增加至30％。事實(shí)證明，加入30％碳黑生產(chǎn)出來的橡膠具有原先不曾預(yù)料到的高強(qiáng)度和耐磨性能。因此，將碳黑含量從3%增加至30%這一技術(shù)特征使發(fā)明產(chǎn)生了預(yù)料不到的技術(shù)效果，則區(qū)別技術(shù)特征不容易想到。

4、針對(duì)D評(píng)述方式，一般是對(duì)比文件給出了相關(guān)的元素和參數(shù)值，但與區(qū)別技術(shù)特征又不是完全相同，且審查員無(wú)法提供證據(jù)證明對(duì)比文件已公開，或無(wú)法證明該區(qū)別技術(shù)特征為公知常識(shí)，因此審查員認(rèn)為通過有限的實(shí)驗(yàn)可以得到，具有一定程度的主觀性。

筆者認(rèn)為，其成立的條件在于：

（1）對(duì)比文件或公知常識(shí)揭示了元素和參數(shù)值與本申請(qǐng)所要達(dá)到的技術(shù)效果有直接關(guān)系；

（2）實(shí)驗(yàn)的結(jié)果可以結(jié)合到對(duì)比文件中以實(shí)現(xiàn)本申請(qǐng)的技術(shù)效果。

因此，針對(duì)D評(píng)述方式，可從以下幾個(gè)思路尋找答復(fù)的突破口：

立足于對(duì)比文件或公知常識(shí)，分析現(xiàn)有技術(shù)是否揭示了元素和參數(shù)值與本申請(qǐng)所要達(dá)到的技術(shù)效果有直接關(guān)系，若沒有，則說明本領(lǐng)域技術(shù)人員沒有動(dòng)機(jī)去做這個(gè)實(shí)驗(yàn)。

例如：

對(duì)比文件公開硅元素的含量為10%-20%，解決了耐磨的問題。而本申請(qǐng)公開的硅元素的含量為60%-70%，在對(duì)比文件的基礎(chǔ)上進(jìn)一步增強(qiáng)了耐磨性能。

審查意見很有可能會(huì)這樣評(píng)述：“本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)對(duì)硅元素的含量進(jìn)行試驗(yàn)，并且通過有限的試驗(yàn)可以得知硅元素的含量在60%-70%時(shí)可以進(jìn)一步增強(qiáng)耐磨性能，技術(shù)效果可以預(yù)料，因此不具備創(chuàng)造性”。

然而，若在本領(lǐng)域技術(shù)人員的認(rèn)知中，硅含量在超過30%以后的耐磨性能處于逐漸下滑趨勢(shì)。基于本領(lǐng)域技術(shù)人員的認(rèn)知，超過30%以后繼續(xù)做實(shí)驗(yàn)也不能增強(qiáng)耐磨性能，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員不會(huì)繼續(xù)做實(shí)驗(yàn)。而本申請(qǐng)突破了本領(lǐng)域技術(shù)人員的認(rèn)知，在硅含量60%-70%發(fā)現(xiàn)了可以進(jìn)一步提高耐磨性能，因此具備創(chuàng)造性。

實(shí)操案例：

本申請(qǐng)的權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)一種陣列基板，通過將第一光敏劑層的材料設(shè)置為SixGeyOzNw，使得光敏層對(duì)可見光或近紅外光的光敏性和感光范圍增強(qiáng)，解決了“如何增強(qiáng)光敏層對(duì)可見光或近紅外光的光敏性和感光范圍”的技術(shù)問題。

審查意見中認(rèn)為，對(duì)比文件1公開了SixGeyOz，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以通過有限的實(shí)驗(yàn)得到SixGeyOzNw此材料，因此，本申請(qǐng)的權(quán)利要求1的技術(shù)方案不具備創(chuàng)造性。

經(jīng)過分析后發(fā)現(xiàn)，對(duì)比文件1的SixGeyOz的作用為吸收紅外線，并且經(jīng)過檢索后，發(fā)現(xiàn)公知常識(shí)并未揭示往SixGeyOz加入新的元素可以增強(qiáng)光敏層對(duì)可見光或近紅外光的光敏性和感光范圍，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員沒有動(dòng)機(jī)為了增強(qiáng)光敏層對(duì)可見光或近紅外光的光敏性和感光范圍，往SixGeyOz加入新的元素，也就無(wú)法通過有限的實(shí)驗(yàn)得到SixGeyOzNw此材料。

將實(shí)驗(yàn)的結(jié)果結(jié)合到對(duì)比文件中，若結(jié)合后無(wú)法實(shí)現(xiàn)本申請(qǐng)的技術(shù)效果，或者是使得對(duì)比文件無(wú)法實(shí)現(xiàn)其自身的技術(shù)效果，則說明實(shí)驗(yàn)的結(jié)果與對(duì)比文件有結(jié)合障礙，因此具備創(chuàng)造性。

 >>>  結(jié)  語(yǔ)

針對(duì)《審查意見通知書》中認(rèn)定的本申請(qǐng)不具備創(chuàng)造性的評(píng)述方式中，先分析該評(píng)述方式成立的理由以及如此評(píng)述的原因是什么，以深入了解審查意見的評(píng)述邏輯。進(jìn)而針對(duì)審查意見的評(píng)述邏輯，逐步拆分評(píng)述邏輯成立的環(huán)節(jié)，分析每個(gè)環(huán)節(jié)是否均評(píng)述正確。若有其中一個(gè)環(huán)節(jié)評(píng)述不正確，則可以瓦解審查意見中的評(píng)述邏輯，從而說明本申請(qǐng)具備創(chuàng)造性。

另外，在答復(fù)不具備創(chuàng)造性的審查意見時(shí)，可以先從《審查意見通知書》中查找審查意見評(píng)述的方式，將以上述各種評(píng)述方式對(duì)應(yīng)的思路為基礎(chǔ)，有目的性的從本申請(qǐng)以及對(duì)比文件中，尋找與各思路相關(guān)的技術(shù)內(nèi)容進(jìn)行答復(fù)，可以有效縮短答復(fù)審查意見的時(shí)間，提高答復(fù)效率。

最后，在意見陳述完成后，還需要考慮修改方式以及意見陳述的內(nèi)容會(huì)對(duì)授權(quán)文本的保護(hù)范圍帶來怎樣的影響，避免對(duì)授權(quán)文本產(chǎn)生不必要的限縮，盡量在獲得授權(quán)的前提下爭(zhēng)取一個(gè)合理的保護(hù)范圍。

具備動(dòng)力電池領(lǐng)域研發(fā)經(jīng)驗(yàn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)從業(yè)4年，擅長(zhǎng)電子電路、電力電氣、通信軟件等領(lǐng)域的專利申請(qǐng)和答復(fù)，擅長(zhǎng)針對(duì)技術(shù)產(chǎn)品和技術(shù)文檔的專利挖掘和布局。