資訊 
了解行業(yè)以及華進(jìn)新聞資訊。
ACIP原創(chuàng)精讀 | 這是賣(mài)口紅的“阿瑪尼”還是賣(mài)手表的“阿瑪尼”？
2020-10-30
*注：本文所述內(nèi)容僅針對(duì)中國(guó)大陸商標(biāo)注冊(cè)規(guī)則，涉外商標(biāo)注冊(cè)因各地規(guī)則不同而各有差異。
“免稅店的阿瑪尼口紅價(jià)格真香”
“??？阿瑪尼不是賣(mài)手表的嗎？”
賣(mài)口紅的阿瑪尼與賣(mài)手表的阿瑪尼都是一個(gè)阿瑪尼，它還賣(mài)服裝、香水、眼鏡、包包……但在美妝博主和機(jī)械達(dá)人心里，顯然對(duì)這個(gè)品牌有著不同的認(rèn)識(shí)。
當(dāng)商標(biāo)結(jié)合了不同的商品，進(jìn)行了不同的定位，面向了不同的受眾時(shí)，消費(fèi)者對(duì)它的理解自然而然的產(chǎn)生了差異，因此商標(biāo)從業(yè)者常說(shuō)：“脫離注冊(cè)項(xiàng)目談商標(biāo)都是耍流氓”。
依據(jù)中國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)注冊(cè)規(guī)則，在申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，必須指明具體的商品名稱和服務(wù)項(xiàng)目，并應(yīng)盡量按照《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中規(guī)范的商品名稱或服務(wù)項(xiàng)目填寫(xiě)。《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》將注冊(cè)項(xiàng)目分為45個(gè)大類，是商標(biāo)審查人員、管理人員、商標(biāo)代理人、商標(biāo)申請(qǐng)人以及商標(biāo)使用人判斷商品和服務(wù)類似與否的主要依據(jù)和參考工具。如果注冊(cè)項(xiàng)目非類似關(guān)系，即使商標(biāo)相同或近似，通常也不認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)，所以才會(huì)有長(zhǎng)城潤(rùn)滑油與長(zhǎng)城葡萄酒都是馳名商標(biāo)的情況出現(xiàn)。
>>> 限制與保護(hù)
在我國(guó)，注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)與核定使用的產(chǎn)品為限，這種限制既可以避免商標(biāo)權(quán)適用范圍的不正當(dāng)擴(kuò)大，也有利于商標(biāo)審查人員的精準(zhǔn)審核，同時(shí)對(duì)在先商標(biāo)專用權(quán)可進(jìn)行有效的保護(hù)。但另一方面，這種限制亦導(dǎo)致了一些“合法蹭商標(biāo)”的情況出現(xiàn)，當(dāng)一個(gè)品牌打響之后，其他人在不類似項(xiàng)目上進(jìn)行注冊(cè)，之后或伺機(jī)高價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)，或借著品牌效應(yīng)開(kāi)拓新業(yè)務(wù)，而一旦出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，又反過(guò)來(lái)對(duì)“正主”本身形象造成不利影響。因此，跨類注冊(cè)乃至全類注冊(cè)應(yīng)運(yùn)而生，這是申請(qǐng)人面對(duì)限制性保護(hù)的一種自我防御手段。
從申請(qǐng)人自身發(fā)展來(lái)看，跨類注冊(cè)是一種未雨綢繆。
中小企業(yè)發(fā)展成熟后，將單一產(chǎn)品向周邊延伸，打造出企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈成為一種大眾趨勢(shì)，而已形成產(chǎn)業(yè)鏈的集團(tuán)公司，也在拓展著自己的戰(zhàn)場(chǎng)，傳統(tǒng)企業(yè)紛紛觸電觸網(wǎng)、向內(nèi)容和服務(wù)領(lǐng)域雙向延伸，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)則向硬件等終端出口延伸。此外，跨界合作的興起也讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍不斷拓展，擁有更多的可能性。伴隨著產(chǎn)業(yè)延伸，商標(biāo)需求也隨之?dāng)U大，單一類別無(wú)法涵蓋發(fā)展需要，跨類注冊(cè)成為必然。
從預(yù)防侵權(quán)角度來(lái)看，跨類注冊(cè)是藏在刀鞘里的利刃。
一個(gè)品牌花費(fèi)巨大成本打造成功后，惡意申請(qǐng)就會(huì)如影隨形，一旦在其他類別被他人搶注，蹭標(biāo)者就能合理合法的吃到品牌紅利，例如第25類的服裝品牌被他人在第18類（包）上進(jìn)行搶注，后者就可賣(mài)同名包包，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，如何分清？
若品牌在發(fā)展前期，就已完成跨類注冊(cè)，首先跨類保護(hù)過(guò)的商標(biāo)，會(huì)在多個(gè)領(lǐng)域共同構(gòu)筑一道防御墻，阻礙在后商標(biāo)申請(qǐng)，讓惡意攀附者無(wú)縫可插，其次，即使有漏網(wǎng)之魚(yú)完成了注冊(cè)，權(quán)利人也能運(yùn)用多個(gè)類別的已注冊(cè)商標(biāo)對(duì)惡意攀附者提起異議、無(wú)效、侵權(quán)訴訟，有法可依的實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)打擊，斬?cái)嗖錁?biāo)者的惡意企圖。所以，多類別注冊(cè)不僅是從企業(yè)自身使用的角度考慮，更是出于對(duì)惡意搶注行為的防范目的，在商標(biāo)維權(quán)時(shí)，利刃出鞘，打擊侵權(quán)。
從保證品牌唯一性層面來(lái)看，跨類注冊(cè)是合理擴(kuò)大專用權(quán)范圍的手段。
企業(yè)成功與否，其中一個(gè)指標(biāo)即是否打造出了讓消費(fèi)者認(rèn)可的品牌。而商標(biāo)，是品牌最為直觀的表達(dá)，它能喚起消費(fèi)者對(duì)品牌象征意義的感悟和情感連接。當(dāng)消費(fèi)者看到無(wú)數(shù)商品，依據(jù)商品上的商標(biāo)進(jìn)行認(rèn)牌購(gòu)物時(shí)，內(nèi)心自然由商標(biāo)延伸到了對(duì)這個(gè)品牌的感受，進(jìn)而對(duì)比和選購(gòu)。因此，為了維護(hù)品牌在消費(fèi)者心中與企業(yè)的唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，多類別注冊(cè)就變得至關(guān)重要。
以可口可樂(lè)為例，在核心的第32類（飲料）上注冊(cè)完成后，便開(kāi)始擴(kuò)大布局，延伸至第25類（服裝）、第14類（首飾）、第8類（手動(dòng)小工具）等，這些類別的產(chǎn)品與可口可樂(lè)主營(yíng)業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)度很低，之所以一早就進(jìn)行布局，便是為了保護(hù)品牌的唯一性，阻止他人在其他商品上使用“可口可樂(lè)”這四個(gè)字，稀釋品牌影響力。
反觀“長(zhǎng)城”商標(biāo)，由于使用者太多，公眾在提到“長(zhǎng)城”時(shí)，還需要以“長(zhǎng)城潤(rùn)滑油”、“長(zhǎng)城葡萄酒”等帶有產(chǎn)品后綴的形式來(lái)進(jìn)行區(qū)分，品牌影響力自然受到了一些限制。
目前在中國(guó)，將“長(zhǎng)城”做的較有影響力的就有長(zhǎng)城電腦、長(zhǎng)城潤(rùn)滑油、長(zhǎng)城葡萄酒、長(zhǎng)城汽車(chē)等等，當(dāng)中石化投入大量財(cái)力宣傳長(zhǎng)城潤(rùn)滑油，或中糧集團(tuán)給長(zhǎng)城葡萄酒打廣告時(shí)，其他“長(zhǎng)城”注冊(cè)商標(biāo)同樣享受到了這波宣傳福利，與此相對(duì)的是，一旦有長(zhǎng)城品牌商出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，其余商家也要投入成本告知消費(fèi)者此長(zhǎng)城非彼長(zhǎng)城。
要知道，劃清界限是一件很費(fèi)力的事情！因此，及早通過(guò)跨類注冊(cè)保護(hù)品牌唯一性，能為后期省下一大筆宣傳費(fèi)。
>>> 突破與打擊
前述針對(duì)我國(guó)目前的類別近似保護(hù)限制，進(jìn)行了跨類保護(hù)的必要性探討。
但保護(hù)范圍的限制，是否是絕對(duì)的？其實(shí)不然，《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》是可以突破的，并且這種突破，給跨類保護(hù)帶來(lái)了更大的意義。
“已錄制的計(jì)算機(jī)程序”（第9類）和“在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”（第41類）這兩個(gè)注冊(cè)項(xiàng)目，對(duì)于游戲公司來(lái)說(shuō)，哪個(gè)更重要？
通常來(lái)講，或許后者看起來(lái)更為貼近游戲本身，但在“王者之劍”商標(biāo)無(wú)效案中，藍(lán)港在線以第9類的“王者之劍”商標(biāo)（已錄制的計(jì)算機(jī)程序）成功無(wú)效了低碳客公司在第41類上的注冊(cè)商標(biāo)“王者之劍”（在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲）。
最高院認(rèn)為，第9類的“已錄制的計(jì)算機(jī)程序”與第41類的“在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”雖然分屬《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中不同類似群組，但《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》是司法判定商品或服務(wù)是否類似的重要參考而非唯一根據(jù)。網(wǎng)絡(luò)游戲軟件本身屬于計(jì)算機(jī)程序的一種，在功能用途、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)群體等方面具有較為密切的關(guān)聯(lián)關(guān)系，尤其是當(dāng)藍(lán)港與低碳客兩公司商標(biāo)標(biāo)識(shí)的構(gòu)成要素高度相同的情況下，共存于具有關(guān)聯(lián)性的商品和服務(wù)時(shí)，難免讓相關(guān)公眾認(rèn)為其服務(wù)來(lái)源于同一主體或者其來(lái)源主體之間存在某種特定聯(lián)系，從而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，法院判定兩商標(biāo)構(gòu)成近似，低碳客公司第41類的“王者之劍”商標(biāo)無(wú)效。
其實(shí)在實(shí)際使用當(dāng)中，像“游戲”這種涉及較多方面的綜合產(chǎn)物，確實(shí)不能用一個(gè)類別簡(jiǎn)單概括。
第9類的“計(jì)算機(jī)程序”是載體，是游戲的具體表現(xiàn)形式；
第41類的“提供在線游戲”是服務(wù)，是游戲運(yùn)營(yíng)商的核心內(nèi)容；
第42類的“編程”是技術(shù)，是游戲開(kāi)發(fā)者的關(guān)鍵所在。
這些類別對(duì)應(yīng)了游戲產(chǎn)業(yè)鏈中的不同位置，卻也緊密聯(lián)系在了一起，對(duì)于普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，很難將其割裂和區(qū)分開(kāi)來(lái)，僅僅依據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》就將其判定為不類似領(lǐng)域，確實(shí)會(huì)有所偏頗。法院在審理過(guò)程中，依據(jù)個(gè)案實(shí)際情況，對(duì)分類表進(jìn)行突破，更能起到保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的作用。
“王者之劍”成功了，但“茶顏觀色”企圖利用跨類保護(hù)打擊“正主”茶顏悅色時(shí)，卻沒(méi)那么順利，不過(guò)這個(gè)失敗案例，能從另一個(gè)角度帶給我們一些啟發(fā)。
茶顏悅色現(xiàn)在已經(jīng)成為長(zhǎng)沙的一張新名片，不少游客去了長(zhǎng)沙總要打卡一杯“幽蘭拿鐵”，但前段時(shí)間，茶顏悅色在知產(chǎn)圈火了一把，卻是因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)案。洛旗公司以第43類（茶館等服務(wù)項(xiàng)目）的“茶顏觀色”商標(biāo)訴茶悅公司侵權(quán)（茶顏悅色擁有第30類“茶飲料”等項(xiàng)目的注冊(cè)商標(biāo)）。
第30類的茶飲料是如何侵犯了第43類茶館的商標(biāo)權(quán)利？
洛旗公司給出的理由是茶顏悅色在其經(jīng)營(yíng)的店鋪門(mén)頭、店內(nèi)裝飾、茶杯、包裝、小票、紙巾、服務(wù)員的服裝、坐墊等多處使用近似商標(biāo)，屬于侵犯了自己第43類茶館等項(xiàng)目的保護(hù)范圍。
最終，法院沒(méi)有支持洛旗公司的訴求。但筆者認(rèn)為，該案的判決結(jié)果很大程度是基于對(duì)洛旗公司惡意的認(rèn)定，并非真正出于不認(rèn)可兩商標(biāo)的近似性以及第30類與第43類的關(guān)聯(lián)度。在判決書(shū)中，法院用大段篇幅描述了洛旗公司的惡意攀附行為，并在最后寫(xiě)道“洛旗公司作為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，理應(yīng)知曉‘茶顏悅色’的知名度，但其仍受讓使用注冊(cè)商標(biāo)‘茶顏觀色’，并以此作為權(quán)利商標(biāo)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)‘茶顏悅色’提起注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)之訴的種種行為，主觀惡意明顯，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到法院支持?！?/span>由此可推測(cè)，若是“正主”茶顏悅色反過(guò)來(lái)以第43類商標(biāo)對(duì)惡意蹭標(biāo)者提起侵權(quán)訴訟，或許又是另一種結(jié)果。
>>> 結(jié) 語(yǔ)
其實(shí)近年來(lái)，國(guó)家對(duì)惡意注冊(cè)的打擊力度越來(lái)越大，《商標(biāo)法》第四條的修改、打擊惡意注冊(cè)相關(guān)細(xì)則和辦法的制定、審查層面的嚴(yán)控和評(píng)審案件對(duì)分類表的突破，無(wú)不彰顯出各級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)于打擊惡意注冊(cè)的決心和態(tài)度，在這種背景下，當(dāng)權(quán)利人用跨類商標(biāo)打擊惡意注冊(cè)者時(shí)，得到支持的概率相較以前或有一定提升。因此，面對(duì)搶注情形，權(quán)利人也不必氣餒，以跨類商標(biāo)打擊惡意注冊(cè)，掃清障礙，再及時(shí)補(bǔ)充遞交相關(guān)類別上的注冊(cè)申請(qǐng)，就能補(bǔ)缺前期布局時(shí)的遺漏，維護(hù)合法權(quán)益。
綜上，無(wú)論是行政注冊(cè)層面對(duì)于類別的限制，還是實(shí)務(wù)當(dāng)中越來(lái)越多的突破性案例，都有其保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)，靈活運(yùn)用規(guī)則保護(hù)自身權(quán)益，做到前期布局和后期維權(quán)相結(jié)合，才能更好的探索出適合品牌發(fā)展的商標(biāo)保護(hù)之路。
2017年入職國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)審查協(xié)作中心，任商標(biāo)實(shí)質(zhì)審查員。負(fù)責(zé)審核新申請(qǐng)商標(biāo)，經(jīng)手商標(biāo)萬(wàn)余件。2018年升任至商標(biāo)審查中心簽文科，負(fù)責(zé)審核一線審查員的商標(biāo)審查質(zhì)量。2019年入職華進(jìn)負(fù)責(zé)商標(biāo)審核分析及商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、商標(biāo)業(yè)務(wù)培訓(xùn)。
400-883-1990
info@aciplaw.com
華進(jìn)官方微信公眾號(hào)
Copyright ? 2021 華進(jìn)聯(lián)合專利商標(biāo)代理有限公司.All Rights Reserved.粵ICP備12081038號(hào)
